足球联赛 3-1-0 记分制度的合理性体现在哪里？

　　足球最初的记分制度是赢一场2分，平一场1分，输球0分。后来改为赢一场3分，平一场1分，输球0分。合理性体现在哪里？是否还可以设计出更合理的计分制度？譬如，为鼓励进球，高比分譬如4-4以上的平局双方各计1.5分？是否可以更加细化计分制度，以体现球队的差距？追加提问：一个胜场等于三个平局。这个量度是如何确定的？是否是最合理的？胜一场积4分或者2.5分是否可行？联赛经常会出现分数相同的情况，尤其在中游球队中，此时还是要比较胜负关系，净胜球数，总进球数。极端情况下，还会存在完全一致的情况。有必要在记分细节上调整一下以避免出现这些情况吗？单循环的杯赛如世界杯小组赛三场比赛按照310的制度经常会出现比分相同的情况。再举个例子，单循环小组赛假设小组赛若6个球队的话，A球队一胜一平三负，B球队四平一负，按照现有记分制度，AB打平的话，要考虑进球数了。如B球队有净胜球优势出线，是否合理，毕竟B队一场都没有赢。

　　鼓励进攻

　　举个例子

　　2-1-0分制的前提下，某联赛中有两支实力相当的球队，一个赛季会进行主客场各一回合赛事（只限联赛），若双方2场都打平，则各得2分；双方各胜一场，也是各得两分。所以双方有时候会打得比较保守，害怕输球，保平显得更稳。

　　而3-1-0分制的前提下，双方2场打平，各得2分；双方各胜一场，则各得3分，输一场影响不大，下一回合赢回来也比旧的计分制度要赚。

　　所以3-1-0分制下，球队之间更倾向于打进攻足球。大佬们都在玩{精选官网网址: www.vip333.Co }值得信任的品牌平台!

　　其合理就在于，任何其他的积分规则，你都只会挑出更多毛病。

　　3分制是从1994年美国世界杯开始实行的，不知推行3分制的初衷主要是为了世界杯还是为了各国联赛，但它对世界杯的效果似乎更显而易见。1994年之前的世界杯，小组赛3战皆平且出线的例子并不少见，比如1990年的爱尔兰，3场小组赛加上2场淘汰赛，常规时间一场未胜却进了前8；再比如1982年的冠军意大利，小组赛3场全平着实狼狈，从此被扣上了慢热的帽子。在2分制的情况下，3场比赛1胜1平1负是3分，而1胜2负只有2分，相比之下守个3场平局似乎更稳妥更划算。

　　更过分的是，1胜2负和2平1负都只有2分。1986年世界杯是最典型的案例，当时成绩最好的4个小组第3可以进入16强，1胜2负但由于0-6惨败苏联而净胜球-7的匈牙利被同样2平1负的保加利亚和乌拉圭压过，未能出线，其中保加利亚还算中规中矩，而乌拉圭也在小组赛中以1-6的大比分输给丹麦，相比于匈牙利似乎更加不堪。

　　而对于实力稍强的球队来说，2分制的情况下，1胜2平和2胜1负都是4分，仍然体现不出胜利的宝贵，这也让很多球队停留在先保平再争胜的思路上。而3分制的实施几乎彻底颠覆了这个思路。大佬们都在玩{精选官网网址: www.vip333.Co }值得信任的品牌平台!

　　另外从区分联赛成绩的角度来说，3分制应该比2分制更合理，至于与4分和2.5分相比谁更合理，就是超出本人能力范围的数学问题了。比2分制更合理的理由是，我们还是以3场比赛为例，并且假设球队实力接近，分出胜负的比赛比分差距都是1球，这样，按2分制，1胜1平1负和3平都是3分，净胜球都是0（按假设），而按3分制，前者4分后者3分，而1胜2负和3平的情况，虽然看起来按2分制积分不同而3分制变成了积分相同，但实际上3分制的净胜球却不同。可以认为是3分制打破了一种理想状态下的平衡，它让看起来实力相当的两支球队积分不同，让输多的球队积分追上了平局多的球队，但前者往往净胜球少。

　　正好老师推荐了一篇关于足球三分制的文章，观点比较独特：三分制对于提升比赛观赏性有利有弊。文章大意如下：

　　1980年英国联赛观众到场率相较1950年几近减半，分析认为其中很大一部分原因是比赛越发枯燥。为了增加比赛的观赏性和刺激程度，英国联赛随采用三分制代替原先的两分制，以图激励比赛双方进攻争胜。三分制实行后，比赛激烈程度确实有所增加。根据数据统计，实行三分制后，联赛平局数减少，场均进球数略有提升。

　　然而，三分制是否增加了比赛的可看性却依然存疑。早在三分制被提出的时候，当时执教阿森纳的Terry Neill就指出相对两分制，三分制会使领先的球队在进攻端更加消极。

　　对此有人做了专门的研究，发现情况确实如此。原因是领先的球队比原先更害怕被扳平，因为这意味着丢掉2分而不是以前的1分。而落后球队扳平比分的动力并没有明显增加，因为扳平争取到的还是1分（虽然这是争取3分的必经之路）。结果领先球队更倾向于防守，落后球队更难打开局面，比赛的观赏性也就打了折扣。此外，守住三分的重要性使得领先球队的动作越发粗野，这也在一定程度上降低了观赏性。因此，三分制并非一定增加了比赛的观赏度，仍然是一个有取舍的方案。近些年功利足球和1：0主义盛极一时，三分制应该是关键原因。

　　具体文章请见theguardian.com大佬们都在玩{精选官网网址: www.vip333.Co }值得信任的品牌平台!

　　当年加时赛金球制的初衷也是为了“鼓励进攻”，结果除了把比赛双方和球迷都吓尿之外，没有任何鼓励进攻的效果。